Uyuşmazlığa konu Sosyal Güvenlik Kurumu Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 27 Şubat 2024 tarihli ve 90891804 sayılı yazısında, Sağlık Bakanlığına bağlı kuruluşlarda klinik psikolog kadrosu bulunmadığı gerekçesiyle psikolog kadrosunda çalışan, ancak klinik psikolog unvanını taşıyan personel için fiilî hizmet süresi zammı bildirimi yapılmaması ve sehven tahakkuk ettirilen sürelerin iptali için işlem başlatılması bildirilmişti. Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2 Nisan 2024 tarihli ve 240793213 sayılı Genel Yazısı ise aynı yaklaşım doğrultusunda 81 il valiliğinden, fiilî hizmet süresi zammına hak sahibi görülmeyen unvanlar için bildirim yapılmamasını ve sehven yapılan tahakkukların iptali amacıyla gerekli işlemlerin yürütülmesini istemişti.
Danıştay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 40. maddesi kapsamında değerlendirme yapılırken klinik psikolog kadrosuna atanmış olma şartının aranamayacağına hükmetti. Karara göre, kişinin 1219 sayılı Kanun uyarınca klinik psikolog unvanına sahip olması, klinik psikoloğa ait görevleri fiilen yerine getirmesi ve bu işlerin risklerine maruz kalması esas alınmalı. Genel yazılarla kanunda yer almayan bir kadro şartının getirilmesi, kanuni düzenlemeyi daraltan ve hukuka aykırı bir sınırlama oluşturuyor.
Danıştay Onikinci Dairesinin kararıyla birlikte, klinik psikolog unvanını taşıdığı hâlde psikolog kadrosunda görev yapan personelin yalnızca kadro unvanı gerekçe gösterilerek fiilî hizmet süresi zammı kapsamı dışında bırakılmasına ilişkin işlemler iptal edildi. Böylece klinik psikologların fiilî hizmet süresi zammından yararlanmasının önündeki idari engeller kaldırılmış oldu.